Во одличната книга Како Кина ја избегна шок терапијата (на чија промоција разговарав со Џејми Галбрајт и Бин Вонг во Амхерст), Изабела Вебер пишува за тоа како Кина, можеби само случајно, успеа да ја заобиколи шок терапијата и економскиот „биг бенг“ кој ги снајде земјите од Источна Европа и најде свој пат на развој.
Авторот само случајно споменува дека Кина успешно избегна друга голема опасност: стапицата за долгови. Таа опасност се појави над Кина околу 1978 година, кога Хуа Гуофенг направи планови за започнување на економијата со примена на источноевропскиот модел на економски развој. Изабела Вебер пишува за делегациите на кинески економисти кои ги посетија Унгарија и Југославија во 1988 година за да ги видат резултатите од економските реформи во овие земји. Проценките со кои тие се вратија во Кина беа прилично неповолни како резултат на анемичниот раст и високата инфлација во двете земји. Верувам дека тие зедоа и поучна приказна за опасностите од паѓање во стапицата за долгови кон Кина.
Затоа е корисно подетално да се испита како Југославија, Романија, Полска и Унгарија, во периодот по нафтениот шок од 70-тите години на минатиот век, кога петро-долари имаше во изобилство, секој позајмуваше од државните и приватните доверители на Западот. Задолжувањето беше мотивирано од желбата да се забрза економскиот раст. Истиот мотив беше зад економските реформи во Југославија во 1965 година и Унгарија во 1968 година, како и промената на владата во Полска во 1970 година, по немирите во Гдањск. Планот на реформаторите беше да се искористат парите од запад за да се изградат индустрии што ќе овозможат замена на увозот (што беше направено во голем дел од светот во тоа време) или да се развијат извозно ориентирани сектори кои ќе обезбедат прилив на тврда валута. И во двата случаи, планот беше да се вратат самите заеми, заштедувајќи ги парите потребни за увоз на стоки што се плаќаа во тврда валута или со производство на стоки што може да се извезат на запад. (Овој вид на програма беше најјасно дефиниран во Полска под Гирек.)
Исто така, земањето заем беше политички поприфатливо отколку обидот да се привлечат странски (западни) инвеститори. Задолжените земји на тој начин задржаа целосна контрола врз одлуките за тоа како ќе се користат парите. Менаџментот може да одлучи да ги насочи средствата кон цели како што се развој на заостанати региони, купување на политичка поддршка или дури и трошење. Ако парите беа под контрола на странски инвеститори, сите одлуки ќе беа во нивни раце.
Како што е познато, таа логика скапо ги чинеше сите социјалистички земји. Инвестициите беа неефикасни, а новите бизниси дополнително го оптоваруваа буџетот. (Одлична книга за лоши инвестиции во тој период, „За согорувањето на неуспешните инвестиции“) ја напиша Ратко Бошковиќ. Објавена е во 1990 година, кога првпат ја прочитав и оттогаш секогаш ја имам на полица.) Враќање на стапките на инвестиции беа пониски од каматните стапки. стапка за заеми добиени од запад. Сосема е можно дека стапките на поврат во некои случаи биле негативни. Општо, по шокот на Волкер и наглиот скок на каматните стапки, социјалистичките земји кои се позајмија во 70-тите години на минатиот век беа принудени да потрошат голем дел од својот бруто национален производ на отплата на долговите кон странските доверители.
(Може да се тврди дека Волкер на тој начин го собори социјализмот. Се разбира, ова е донекаде несериозен коментар – затоа што она што навистина го сруши социјализмот беше, меѓу другото, и мала инвестициска ефикасност. Шокот на Волкер само ја покажа таа неефикасност.)
Должничката криза се манифестираше во овие земји на различни, но поврзани начини. Во Југославија, ова доведе до ново задолжување кај ММФ. Заемот на ММФ на Југославија во 1981 година беше во тоа време најголемиот заем што ММФ некогаш го одобрил. Таа голема количина е одобрена за земја со само 20 милиони жители. Но, Југославија во тоа време беше стратешки важна за Западот. (Не смееме да заборавиме дека ова беше момент на голема напнатост во Студената војна и дека минатата година беше извршена инвазија на Авганистан, што дополнително ја зголеми стратешката важност на Југославија. Западот веруваше дека Советите се обидуваат да ја вратат Југославија во нејзиниот сојуз .) тој ги отпиша старите комерцијални заеми, но беше подготвен да помогне (или „помогне“) во заемите на ММФ. Југославија никогаш не излезе од „замката за долгови“, па затоа хиперинфлацијата, високата невработеност кај младите и нерешеното прашање на Косово во средината на 1980-тите години го свртеа вниманието на политичките елити кон национализмот. Мислам дека нема сомнеж дека теренот беше подготвен за тоа од економската катастрофа во 80-тите години на минатиот век.
Во Полска, кризата со платниот биланс доведе до примена на мерки за штедење, што ја охрабри веќе незадоволната работничка класа да се приклучи на Солидарност и доведе до нов пад на владата. (Гирек падна на истиот испит што првично дојде на власт во 1970 година.) Полска прогласи вонредна состојба во декември 1981 година и објави дека нема да го отплати долгот кон доверителите од Парискиот клуб. Иако Полска веќе беше членка на ММФ и Светска банка во 1986 година, ниту една организација не ја одобри нејзината помош. Официјалната причина за одбивање на заемот беше прекинување на отплатата на долгот, но вистинските причини беа, се разбира, од политичка природа. Соединетите држави не сакаа да му пружат помош на комунистичкиот режим, кој штотуку прогласи вонредна состојба и го забранија антикомунистичкиот сојуз од 10 милиони членови. Во 1988 година, Полска се обиде да спроведе нова програма за штедење, која не се разликуваше многу од програмата на Балцерович, спроведена една година подоцна, но тој обид пропадна поради одбивањето на работниците да прифатат намалување на платите. Беа организирани преговори за изнаоѓање излез, а тоа се најде (сосема неочекувано) во промената на Комунистичката партија, отворањето на преговорите за презакажување на полскиот долг и спроведувањето на програмата на Балцерович.
Должничката криза во Романија го поттикна Чаушеску да примени курс за забрзана отплата на долговите кон странските заемодаватели – во обид засекогаш да се ослободи од мешањето на странците во економијата на земјата. Тој воведе многу строги мерки на штедење, вклучително и драконски ограничувања на електричната енергија и рационализирање храна. Но, Чаушеску беше осамена фигура во Европа во 1989 година и набргу беше соборен со државен удар.
Унгарија страдаше од ниски стапки на раст и проблеми со хроничен платен биланс, но не ја прекина отплатата на долгот, па дури и не побара препрограмирање. (Некои Унгарци подоцна се пожалија дека 65% од долгот на Полска е отпишан по 1989 година, додека Унгарија мораше да врати сè што и должи.) Промена на режимот имаше и во Унгарија.
Кина, од друга страна, успешно ги заобиколи сите овие проблеми, можеби затоа што имаше среќа да влезе во реформскиот процес релативно доцна, па доби шанса да види каде води позајмувањето без соодветни промени во самата структура на економскиот менаџмент. Ја избегна и трансформацијата според моделот „биг бенг“, иако беше на чекор да се обиде да го стори тоа во три наврати, не информира Изабела Вебер. Наспроти настаните во Полска што доведоа до пад на Јарузелски, насилното кршење на протестите на плоштадот Тјенанмен во 1989 година, во ироничен пресврт, ја смени енергијата во земјата од политички реформи кон економски развој. Кога Денг ја организираше познатата јужна турнеја во 1992 година (што формално го спроведе во приватен капацитет), Кина веќе беше подготвена да тргне по друг пат: со привлекување странски инвестиции, освојување странски технологии и имитирање на „прекрасните“ економии на Источна Азија.
Оваа приказна е важна од две причини. Прво, тоа ни помага да разбереме дека темелите на успехот на Кина не беа подготвени однапред, туку се резултат на низа совпаѓања и среќни околности. Второ, потврдува дека главните причини за падот на комунистичките режими биле од економски карактер. Западните политички научници сакаат да пишуваат за „слободата“ и „духот на 1989 година“, но повеќето од нив малку знаат за комунистичките економии, па затоа не им е јасно како економската неефикасност и желбата да се спроведат реформите со помош на заеми од Запад создадоа запалив мешавина што од една деценија) го собори комунизмот.
Колумна на: Бранко Ивановиќ за Global Inequality studies